FHI - Skador av hasch och marijuana, forts kap. 3

Hall W, Pacula R. (2003) Cannabis use and dependence: public health and public policy. Cambridge university press.

Citat från en av författarna, Rosalie Pacula - Legalizing Marijuana: Issues to Consider Before Reforming California State Law:

(...the scientific community is still evaluating to what extent marijuana use causes these health problems or just enhances them...)

Trots en hel bok som har granskat vetenskapliga studier om marijuana, är en av författarna inte säker på vilka skador marijuana kan orsaka, eller om marijuana förstärker redan existerande skador. Det är inget hållbart argument för att marijuana ska vara illegalt. För i så fall måste vi förbjuda andra legala substanser och aktiviteter som potentiellt kan skada eller förvärra skador eller hälsoproblem.

Institute of Medicine. Marijuana and health. Washington: National Academy Press; 1982.

Istället för att använda källor som är över 25 år gamla(förvisso inget fel i det), kan man hänvisa till nyare publikationer. Institute of Medicine (IOM) publikationer om marijuana från 2003 och 2000. IOM har kommit fram till att marijuana har medicinska egenskaper, alltså tvärtemot FHI rapport.

Kalant H, Corrigal WA, Hall W, Smart RG, editors. The health effects of cannabis. Toronto:
Centre for Addiction and Mental Health; 1999.

Jag citerar och refererar till Harold Kalant, M.D., Ph.D.Professor Emeritus Department of Pharmacology, University of Toronto: (...Pure THC and several analogs have shown significant therapeutic benefits...) Referens Det är lite märkligt att FHI använder Kalant som källa för att "bevisa" att hasch och marijuana är farligt och skadligt. Speciellt Kalant hävdar att cannabis har medicinska egenskaper.

Nordegren T, Tunving K. Hasch. Romantik och fakta. Stockholm: Prisma; 1984.

Först och främst, inte för att det egentligen spelar någon roll, Nordegren är journalist. Självfallet kan man vara mer än kvalificerad att skriva faktaböcker om droger om man är journalist. Tunving var överläkare och chef för narkomanvårdsenheten vid psykiatriska kliniken i Lund. Det enda jag kan säga, och det är lite tråkigt att behöva göra det, men här pratar vi nog tyvärr om människor som delar Thomas Lundqvists inställning och åsikter. Knarktalibaner av rang. En annan sak är att deras fakta om droger oftast inte stämmer överens med resten om världen. Väldigt få länder delar svenska experters syn på cannabis som en synnerligen farlig och skadlig drog. Boken borde istället heta, Hasch - Romantik och åsikter...

Petersen RC. Marijuana: Research findings. NIDA research monograph 31. Rockville:
National Institute of Drug Abuse; 1980.

Var och en som vill kan läsa rapporten här. Sägas kan, att redan 1980 kunde forskarna inte förneka de medicinska egenskaper cannabis har. Om en rapport från 2009 inte håller för granskning så vet jag att en rapport från 1980 inte heller kommer att göra det. Jag förstår mer än väl varför FHI använder rapporter från 1980-talet. Dessa rapporter brukar ofta måla upp en skräckbild av cannabis. En bild som är så fasansfull att metamfetamin framstår som en mildare drog. Jag menar, vem tror på det...

Report of an ARF/WHO scientific meeting on adverse health and behavioral consequenses of
cannabis use. Toronto: Addiction Research Foundation; 1981.

Jag hittar inte så mycket om denna. Men jag kan ana på årtalet att den är lik källan ovan...Jag tror tyvärr att många glömmer att den typiska missbrukaren redan innan drogdebut levde ett liv som avvek från den socioekonomiska och psykosociala "normen". Barn, tonåringar eller vuxna som mer än ofta redan var på glid, eller hamnade snett innan drogen(erna) blev huvudpersonen. De flesta studier man granskar visar just detta. Människor som lever någorlunda normala liv tar sällan någon skada av att använda droger då och då, speciellt inte cannabis. Dom som tar skada gör det pga blandmissbruk och ett i övrigt ohälsosamt leverne. Mycket forskning visar att cannabis påstådda farlighet och skadlighet är betydligt överdriven och t.o.m rena lögner.